【催眠證據？】

作者：丁玉雯律師   109/10/22發表於#群立專欄

*探討案例:

1.某甲因車禍後失憶，肇事兩造因為燈號問題，車禍初步研析任肇責不明。

2.目擊兇案現場唯一證人某乙因為重度驚嚇失憶，無法指認被告。

  甲乙二人，經催眠回溯後，回復記憶，此時證據之價值為何？白話說，法院審理案件時，該不該採用？

*個人意見:

   催眠證據，顧名思義就是催眠後所獲得的資訊，倘若是想起物品在哪，有客觀事證可佐還好，若僅只是資訊的描述，例如:記憶的拾得，這樣的證據，是否可信？

在我催眠的個案中，確實有車禍失憶而經過催眠拾回記憶的個案，例如上開案例某甲，而且我在催眠中為了解決個案所產生的創傷壓力症候群問題，讓個案試著去改變避免車禍的發生，且個案並未因此而記憶混亂，反而是清楚記得每一個經過，包含事件的發生以及如何避免事故發生的方法。事後，這個車禍個案到法庭上變更了他之前的陳述，清楚描繪車禍現場，然而，在法庭上，針對被告的陳述也不是必要的要件，被告還可以行緘默權呢，而被害方(告訴人)的指述，只不過是待證事實，還需調查其他事證，所以，法院不見得採用。同理在性侵害案件以催眠方式得出之被害人陳述內容，也應屬於被害方單方陳述的待證事實，不宜冒然採為判決基礎！