【居間人於契約因其媒介而成立時，其後契約因故解除，於其所得報酬有無影響？】

作者：熊尚毅法務長  109/11/27發表於#群立專欄

        阿柴房屋公司與A房地共有人小明成立房地銷售契約(下稱系爭銷售契約)，嗣阿柴房屋居間小華買受該共有房地(下稱系爭房地)，小明與小華並簽訂買賣契約書(下稱系爭買賣契約)，且訂有「雙方同意本簽約完成後需通知其他共有人優先購買，屆時若有共有人主張優先購買時，本合約終止），所付價金無息歸還。」後其他共有人小玉就系爭房地主張優先購買權，小明即向阿柴房屋公司主張系爭買賣契約已因解除條件成就，自始未有效成立，拒絕給付居間報酬。

　　按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第568條第1項定有明文。又居間人於契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影響。

　　本件小明確實因阿柴房屋公司媒介而與小華簽訂系爭買賣契約，應認阿柴房屋公司已完成居間義務。又系爭買賣契約係因「系爭房地之他共有人行使優先購買權」此解除條件成就而失其效力。然系爭銷售契約為獨立於系爭買賣契約以外，另由阿柴房屋公司與小明合意簽署之契約，不應因該買賣契約係因解除條件成就失效，就蓋然否認原告請求報酬之權。詳言之，若小明與小華間不存在任何買賣行為，優先購買權根本無從發生，小玉得以同一價格優先承購共有物，亦是以「小明與小華業已形成買賣價金之合意」為基礎。

　　考量阿柴房屋公司實已完成居間義務，依法小明仍應給付報酬，不當因小玉嗣後主張優先購買權致系爭買賣契約解除致有影響，始屬合理。