台灣近年發生多起重大食品安全事件，已嚴重造成民眾恐慌，諸如民國102年、103年接連爆發添加棉籽油與銅葉綠素的「大統油事件」、違法添加塑化劑的「昱伸、賓漢香料事件」，以及使用飼料油混充的「頂新油案」，不只油品、食用香料如此，甚至擴及於醬油、澱粉、奶粉、麵包、海鮮等民生食品均接連中標，食安問題日益嚴重，則民眾對於食品安全的權益應如何把關？雖然法院針對大統油事件判決負責人應服刑12年，大統公司亦應繳納3000萬元罰金予國家，但是真正有疑義的地方在於，法院到底能否沒收大統公司共1.8億元之犯罪所得？並將此犯罪所得發還予被害人？所謂沒收，依其性質可區分為「犯罪物品沒收」及「犯罪所得沒收」，前者是指違禁物、供犯罪所用之物、供犯罪預備之物、犯罪所生之物，即幫助完成犯罪或自犯罪而衍生之物品；而後者是專指因犯罪而獲有利益之情形。在民國105年7月以前刑法有關沒收之部分，依照當時規定是僅能夠向身為「自然人身分」的犯罪行為人發動，而無法向身為「法人身分 (即大統公司)」的犯罪者進行沒收，也就是說，民國105年7月以前的犯罪行為人，若是在犯罪以後利用公司身分保有犯罪所得，則法院依法是不能夠宣告沒收該項犯罪所得！如此聽起來，您是否覺得不合常理？因此，為了避免未來發生更多類似爭議，立法院基於「無人能因犯罪而受利益」之原則，於民國104年針對沒收制度著手進行重大變革，並自民國105年7月1日起施行，而此次沒收之修正之重點如下：
(一)沒收為具獨立性之法律效果，並不以定罪為基礎而發動
舊法將沒收定為從刑，應附隨主刑宣告，若犯罪行為人因逃匿遭通緝、死亡、或因心神喪失、疾病不能到庭而停止審判、或曾經判決確定而為不起訴、不受理或免訴判決者等，無法進行追訴程序或為有罪判決時，因無主刑而無從宣告沒收，則被告即可坐享犯罪所得，有失公平正義，故參諸國際相關法制潮流，明定沒收為具獨立性之法律效果，則因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，仍得單獨宣告沒收，始符「無人能因犯罪而受利益」之原則。
(二)擴大追討犯罪所得及於第三人與不法利益之範圍
舊法規定因犯罪所得之沒收客體限於有體物，若取得無形之財產利益即不得沒收，且犯罪所得限於屬於犯罪行為人所有始能沒收，若由第三人不法或無正當理由取得犯罪所得，因法無明文即不能沒收，形成脫法行為、法律漏洞，造成執法上之困境。基於「無人能因犯罪而受利益」之原則，即犯罪行為人或任何第三人均不能因犯罪而取得不法利益，爰將追討犯罪所得之對象修正及於犯罪行為人以外之第三人，包含法人、非法人團體，而沒收之標的則包含犯罪所得變得之物與利益及其孳息，且沒收之物，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以杜絕任何犯罪誘因。
(三)沒收之執行及裁量空間
1.若被告受宣告緩刑時，因刑法修正後沒收具有獨立之法律效果，與緩刑以暫不執行為適當之意旨不合，故修正新增緩刑效力不及於沒收宣告之規定。
2.為落實犯罪所得之剝奪，防止債務人為脫產行為，新增沒收物之所有權或其他權利，於裁判確定前具有禁止處分之效力，於裁判確定時移轉為國家所有，但為兼顧交易安全及優先發還受害人原則，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響。
3.若犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，但是若沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，法院得不宣告或酌減之。
綜合上述，在舊法時代，法院是無法沒收大統公司(法人身分)共1.8億元之犯罪所得，更遑論將此犯罪所得發還予被害人，惟於104年修法後，現行制度已明文將沒收之對象修正為不限於自然人，且亦不限於犯罪行為人，苟第三人(包含自然人、法人或非法人團體)自犯罪行為人手中以明知犯罪行為人違法行為、因犯罪行為人違法行為而無償或以顯不相當之對價、犯罪行為人為第三人實行違法行為等方式，而第三人因而獲得犯罪所得者，仍應沒收之。是則，若於105年7月以後，仍再次不幸地發生如大統油事件之憾事，按照現行法規，不論犯罪所得係公司所有或公司負責人所有，皆為究責之對象，且若有規避行為即移轉犯罪所得予惡意或無給付、給付顯不相當對價之第三人情形時，同樣可向第三人發動沒收，並將沒收之犯罪所得優先發還予被害人，以符司法正義。
E-MAIL: 