法庭直播

撰稿人：陳俐蓁　律師

　　蔡英文總統於2017年招開司法改革國是會議，以公開透明的司法為名，於多次會議中就法庭審理直播之議題作成建議，於第2次會議作成「大法官憲法法庭、最高法院、最高行政法院招開言詞辯論庭應予直播」及「事實審可以直播」之決議。於第5次會議作成「司法院、法務部研議於偵查及審判程序終結後，是反開放第三人申請錄影、錄音或卷證及其相關法制」。並於第6次會議對法庭直播範圍提出建議：「司法院針對地方法院、高等法院以及高等行政法院、智慧財產法院第一、二審案件，例如：(1)民刑事選舉事件、(2)刑事貪瀆事件、(3)危害公共利益(例如重大經濟案件)、(4)弱勢族群及邊緣文化的訴訟和集體訴訟、(5)高度憲政爭議及政治重大矚目案件、(6)高等行政法院所有案件，尤其食品安全、環境保護及稅法案件等，在權衡人民知的權利、訴訟當事人公平審判權、被告、證人及關係人的人格權與實現公開透明的正當法律程序原則之下，一年內研議法庭直播的範圍及條件」，由上述可知，法庭直播似是勢在必行，然其是否妥適，茲有疑義。

　　「法庭直播」對審判公正性的影響及訴訟關係人的權益保障，可能帶來負面的效果，因輿論力量龐大將可能對法官之審判帶來壓力，直播過程對被告、被害人等訴訟關係人將造成不利影響，會從此被貼上標籤；且人民未來對法院程序是否有高參與度亦有疑問，因立法院之國會直播，平常會收看的民眾相當少；又法院程序涉及專業、內容枯燥，則人民是否是為了解法院程序而收看，抑或者是為了滿足窺探欲，使他人隱私受到侵擾；法院程序既然涉及專業，則媒體及社會大眾會不會因為截取部分片段，斷章取義而扭曲原意，使閱聽者認為法官有錯而讓人民對司法之信任受到衝擊，以上種種疑問皆為推動法庭直播應全盤考量。

法庭直播雖然立意良善，但無法完全排除動搖審判公正或侵害訴訟關係人權益之可能性，應全面考量利弊得失與價值衡量，才能落實司法改革之目的。

＊撰稿人為群立法律事務所實習律師